E’ responsabile il proprietario del cane che morde un passante dopo essere uscito dal cancello di casa abbattuto dal forte vento – Cassazione Penale sentenza n. 29957/2011
Corte di cassazione Penale, sentenza n. 29957/2011
La corte di Cassazione con la sentenza n. 19957/2011, ha riconosciuto colpevole di lesioni colpose il padrone di un cane che, fuoriuscito dal cancello di casa abbattuto dal forte vento, aggrediva ferocemente dei passanti.
Per il Giudice di Legittimità, resta la responsabilità penale dei proprietari dei cani che non pongono in essere tutte le necessarie precauzioni richieste, anche quelle puramente ipotizzabili(come può essere l’abbattimento di un cancello in conseguenza di un evento naturale straordinario).
i Giudici di Piazza Cavour, hanno rigettato la tesi dell’imprevedibilità dell’evento, avanzata dal proprietario del cane assalitore, ribadendo che per escludere la colpa di chi ha in custodia l’animale non è sufficiente che lo stesso sia tenuto in un luogo protetto da recinzione e cancello, ma si deve anche verificare che le stesse barriere e gli stessi accessi siano idonei a evitare un eventuale contatto tra il cane e i terzi, che potrebbe configurarsi anche nel caso in cui vi sia un un accesso di questi nella proprietà privata o dalla fuga del cane, determinata, come nel caso in discussione, dal difetto della serratura che, se adeguata, non avrebbe dovuto cedere al forte vento.
i Giudici di Piazza Cavour, hanno rigettato la tesi dell’imprevedibilità dell’evento, avanzata dal proprietario del cane assalitore, ribadendo che per escludere la colpa di chi ha in custodia l’animale non è sufficiente che lo stesso sia tenuto in un luogo protetto da recinzione e cancello, ma si deve anche verificare che le stesse barriere e gli stessi accessi siano idonei a evitare un eventuale contatto tra il cane e i terzi, che potrebbe configurarsi anche nel caso in cui vi sia un un accesso di questi nella proprietà privata o dalla fuga del cane, determinata, come nel caso in discussione, dal difetto della serratura che, se adeguata, non avrebbe dovuto cedere al forte vento.
Per gli ermellini, dunque, è onere dell’incolpato fornire la prova del “caso fortuito” dimostrando il verificarsi di un fatto assolutamente improvviso, imprevedibile e dunque inevitabile pur facendo uso di tutta la necessaria diligenza.
